關(guān)于2012年2月29日的庭審的答辯狀及不需進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的理由說(shuō)明
尊敬的法官：
就原告李訴被告四川省人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛一案的答辯及對(duì)該案不需進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定理由進(jìn)行說(shuō)明，請(qǐng)法庭根據(jù)法律，秉公處理采納。
一：我是原告代理人任，于2012年2月24日（周五）在四川省人民醫(yī)院醫(yī)生李福民處打印的病歷（實(shí)為處方，但他說(shuō)就只有這些東西了），與2012年2月29日，庭審時(shí)被告省醫(yī)院向法庭提供的病歷不一致，該事實(shí)說(shuō)明被告隱匿或者拒絕向原告患者提供與糾紛有關(guān)的病歷資料。這違反《侵權(quán)責(zé)任法》第58條。
二：被告省醫(yī)院向法庭提供的病歷顯示2011年8月15日醫(yī)生楊雁的描述“雙腳背散在水泡糜爛滲出一周”，診斷為“濕疹”，與當(dāng)天的“門(mén)診治療申請(qǐng)單”醫(yī)囑“3％硼酸液濕敷足部（只包趾部）”不一致，明明治療的是腳趾，她病歷里寫(xiě)的是腳背。這是楊雁庸醫(yī)的又一次低智商的造假表演。
實(shí)情為原告雙腳趾上表面起泡破潰，大量滲液兩，三天，醫(yī)生應(yīng)診斷為急性濕疹。（原告方有人證）被告妄圖將原告病情偽造成亞急性濕疹，掩蓋其錯(cuò)誤用硫松糊的事實(shí)。同時(shí)，原告當(dāng)天使用了硼酸濕敷雙腳趾，也可印證為急性濕疹的事實(shí)，但庸醫(yī)楊雁僅開(kāi)了當(dāng)天一次在門(mén)診用硼酸濕敷的藥，連第二天濕敷的藥都沒(méi)開(kāi)，難到她認(rèn)為原告第二天就從濕疹急性期變到濕疹亞急性期了嗎？太主觀了吧。硼酸是用于濕疹急性期的藥，并于2011年8月17日起用到9月7日。而且，除楊雁外，別的醫(yī)生都沒(méi)開(kāi)硫松糊。
被告偷換概念，混淆濕疹急性期與濕疹亞急性期和濕疹慢性期的區(qū)別。被告提交的《關(guān)于進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定必要性的說(shuō)明》中“我們認(rèn)為，濕疹診斷準(zhǔn)確，皮疹有少許糜爛滲出選用糊劑符合診療常規(guī)�！迸c事實(shí)不符，且該觀點(diǎn)僅適用于濕疹亞急性期。據(jù)其說(shuō)明書(shū)，硫松糊是可應(yīng)用于濕疹亞急性期的藥，但因?yàn)榱蛩珊辛蚝退绅s油，又據(jù)《皮膚科疾病臨床診療規(guī)范教程》，111頁(yè)，112頁(yè)，硫松糊既肯定不能用于濕疹急性期，特別是起泡破損，大量滲液的情況；硫松糊又不能用于濕疹亞急性期；硫松糊僅能用于濕疹慢性期，才合理。網(wǎng)上醫(yī)生陳連官的回答“急性期滲出大量的濕疹不能用糊劑外涂，這樣會(huì)加重病情�！币材茏C明原告用藥錯(cuò)誤。楊雁當(dāng)天同時(shí)開(kāi)有用于濕疹急性期的藥硼酸及用于濕疹亞急性期（更確切的是僅能用于濕疹慢性期）的藥硫松糊，本身就是違反臨床診療規(guī)范，醫(yī)療工作規(guī)范（處方制度及處方管理辦法）和藥品說(shuō)明書(shū)的。
濕疹分為急性期，亞急性期和慢性期。治療和用藥各有不同。亂用藥會(huì)加重和延誤病情，還會(huì)產(chǎn)生后遺癥及復(fù)發(fā)，幾個(gè)月至數(shù)年遷延不愈。見(jiàn)《皮膚病性病診療指南》2005年5月第2版，143頁(yè)；《皮膚科疾病臨床診療規(guī)范教程》2007年5月第1版，106頁(yè)，107頁(yè)，111頁(yè)，112頁(yè)；《家庭醫(yī)學(xué)全書(shū)》1989年4月第2版，868頁(yè)；《家庭用藥必備》1989年4月第1版，343頁(yè)，344頁(yè)，345頁(yè)。
2011年8月17日醫(yī)生何迅的病歷描述“雙足背水腫性紅斑瘙癢明顯，有較多滲液，面部于眼瞼周?chē)考t腫瘙癢起小丘疹�！痹\斷為“急性濕疹”，是真實(shí)無(wú)誤的。實(shí)情是因楊雁給原告開(kāi)的硫松糊，使原告病情加重發(fā)展到全身，因而腳背長(zhǎng)滿(mǎn)水腫性紅斑。
楊雁涉嫌補(bǔ)記，偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料�？赡軛钛惝�(dāng)時(shí)如同2011年8月21日省醫(yī)院皮膚科負(fù)責(zé)人陳學(xué)軍的病歷一樣根本沒(méi)寫(xiě)。我僅看了5張門(mén)診病歷，就有2張是空白沒(méi)寫(xiě)，還有一張涉嫌違規(guī)補(bǔ)記，偽造�？窟@樣不可靠的病歷，能鑒定出準(zhǔn)確的結(jié)果嗎？楊雁還使藥師不能很好的審核病歷，可見(jiàn)醫(yī)院內(nèi)部管理的漏洞，這也是違反醫(yī)院工作制度的，還違反《侵權(quán)責(zé)任法》第58條。
三：2012年2月29日，庭審時(shí)，被告說(shuō)：“楊雁診斷準(zhǔn)確，用藥無(wú)誤，不應(yīng)擔(dān)責(zé)；患者病情加重是因個(gè)體差異和藥物過(guò)敏�！笔钦静蛔∧_的。他們?cè)f(shuō)患者可能對(duì)硫磺過(guò)敏。硫松糊含有硫磺，有溶解軟化皮膚角質(zhì)層的作用。但也正因如此，所以硫松糊不能用在急性濕疹，這樣會(huì)加重病情。后來(lái)，原告用硫松糊試敷過(guò)腳踝處的完好皮膚，保留了至少8小時(shí)，并未過(guò)敏。原告日常生活經(jīng)常使用硫磺香皂，也從未有過(guò)敏癥狀，可見(jiàn)，過(guò)敏的說(shuō)法是站不住腳的。所謂個(gè)體差異，根本是托詞，是黔驢技窮的表現(xiàn)。請(qǐng)法官和病友注意硫松糊及復(fù)方鋅樟散的說(shuō)明書(shū)并沒(méi)有個(gè)體差異的說(shuō)明，而是通用的禁忌呀�。�！這屬于醫(yī)學(xué)常識(shí)。
在幾個(gè)月來(lái)，我們與醫(yī)院交涉，他們態(tài)度惡劣，偷換概念，并以各種謊話搪塞患者，如個(gè)體差異，接觸性皮炎或藥物過(guò)敏性皮炎等的狡辯，還有庸醫(yī)楊雁的無(wú)恥謊言。她曾說(shuō)“一次給患者開(kāi)了濕疹三個(gè)病程的藥，免患者多跑路�！绷硗�，楊雁狡辯說(shuō)“當(dāng)時(shí)開(kāi)藥時(shí)，要求患者在滲液停止后才用硫松糊”（有錄音為證），且該謊言反而證明當(dāng)時(shí)腳趾皮膚破損，大量滲液的事實(shí)。從而駁斥被告提交的《關(guān)于進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定必要性的說(shuō)明》中“糜爛不等于皮膚破損”的狡辯。其核心是被告不承認(rèn)當(dāng)時(shí)處于濕疹急性期，皮膚破損，大量滲液，錯(cuò)誤使用硫松糊的事實(shí)。對(duì)一個(gè)謊話連篇的庸醫(yī)的證詞值得信賴(lài)嗎？謊話終究不能掩蓋事實(shí)。最初，他們竟然以患者不能提供照片，不承認(rèn)楊雁診病時(shí)，患者腳趾破損滲液的事實(shí)，真可恥。
被告所言“皮膚糜爛不等于皮膚破損”，但是糜爛是皮膚破損的一種表現(xiàn)形式。原告皮膚不破，何來(lái)滲液？表皮是皮膚的組成部分，表皮破潰，糜爛本就是皮膚破損的一種表現(xiàn)。同時(shí)被告關(guān)于“皮膚科專(zhuān)業(yè)的共識(shí)：皮膚破損的定義”是其杜撰的.錯(cuò)誤的。見(jiàn)《皮膚科疾病臨床診療規(guī)范教程》，106頁(yè) 。
被告提交的《關(guān)于進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定必要性的說(shuō)明》中 “建議患者作包括皮膚斑貼試驗(yàn)在內(nèi)的過(guò)敏源檢測(cè)以尋找可疑的過(guò)敏源，又遭到患者的一口拒絕�！笔侵e言，也沒(méi)有依據(jù)�；颊咦≡哼^(guò)程中，有過(guò)咨詢(xún)，但從沒(méi)醫(yī)生提過(guò)這種要求，而且在吃藥一周內(nèi)或大量服用過(guò)敏藥的情況下，也不能進(jìn)行過(guò)敏源檢測(cè)。既使查出過(guò)敏源，也不能改變被告亂用藥的事實(shí)。
所有這些狡辯和謊言，也都不能改變庸醫(yī)楊雁違反臨床診療規(guī)范，醫(yī)療工作規(guī)范（處方制度及處方管理辦法）和藥品說(shuō)明書(shū)的低級(jí)常識(shí)性錯(cuò)誤，并造成患者病情加重的實(shí)質(zhì)。醫(yī)院方前后謊話狡辯不一致，足以證明他們說(shuō)謊和不誠(chéng)信。（有錄音和錄像作證）。
同時(shí)，對(duì)被告要求到成都市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，但我方不信任它。因醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)是衛(wèi)生行政部門(mén)的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu),是叔叔給侄子鑒定,往往帶有傾向性,對(duì)患者家屬不利，患者家屬多少有些顧慮和反感。
四：看硫松糊說(shuō)明書(shū)，若醫(yī)生違背使用說(shuō)明書(shū)，在禁忌使用的情況下還是用了，說(shuō)明明顯存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者的傷害肯定有因果關(guān)系，足以構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。這種情況在法庭是適用舉證倒置的，也違反《侵權(quán)責(zé)任法》第58條。
五：硫松糊已被取消了藥品批準(zhǔn)文號(hào)或過(guò)期，使用該藥涉嫌違規(guī)。
《皮膚病外用藥物手冊(cè)》作者：趙天恩，馬世堯。出版發(fā)行：山東科學(xué)出版社。出版日期：1981年4月1日。
第236頁(yè)，硫松糊處方：沉降硫 5克，松餾油 5ml，樟腦 1克，氧化鋅 20克，淀粉 10克。
硫松糊說(shuō)明書(shū)
適應(yīng)癥：用于濕疹，亞急性皮炎等皮膚病。禁忌：（3）避免用在破損皮膚和傷口。
配制單位：四川省人民醫(yī)院
四川省食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于不予換發(fā)醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑批準(zhǔn)文號(hào)的公示（摘錄）
通用名稱(chēng)
受理號(hào)
制劑類(lèi)別
劑型
申報(bào)單位名稱(chēng)
規(guī)格
理由及依據(jù)
硫松糊
01060948
化學(xué)藥制劑
糊劑
四川省皮膚病醫(yī)院
20g；60g
松餾油無(wú)藥品批準(zhǔn)文號(hào)，無(wú)法定藥品標(biāo)準(zhǔn)。
網(wǎng)址：
http://www.scfda.gov.cn/images/1203390063885.xls
發(fā)布機(jī)構(gòu)：四川省食品藥品監(jiān)督管理局 發(fā)布時(shí)間：2008年02月18日 因松餾油無(wú)藥品批準(zhǔn)文號(hào)，無(wú)法定藥品標(biāo)準(zhǔn)，取消硫松糊的藥品批準(zhǔn)文號(hào)。被告違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第四章：第二十三條。
總之，被告庸醫(yī)楊雁在原告患者雙腳趾突發(fā)急性濕疹，大量滲液，皮膚破損的情況時(shí)，又在藥品說(shuō)明書(shū)提示禁忌使用的情況下，使用應(yīng)在濕疹亞急性期或濕疹慢性期使用的藥硫松糊，導(dǎo)致患者病情加重的后果，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，因果關(guān)系明確，要求賠償合理。所以被告四川省人民醫(yī)院及庸醫(yī)楊雁違反臨床診療規(guī)范，醫(yī)療工作規(guī)范中的《醫(yī)院工作制度》及《處方管理辦法》，也違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》，還違反藥品說(shuō)明書(shū)的低級(jí)常識(shí)性錯(cuò)誤，并造成患者病情加重的事實(shí)，根本就不需鑒定。最終，根據(jù)被告違反《侵權(quán)責(zé)任法》第58條，法官應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，被告四川省人民醫(yī)院及庸醫(yī)楊雁偽造病歷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十章第一百零二條（一）款的規(guī)定，我請(qǐng)求法院對(duì)被告單位及主要負(fù)責(zé)人，直接責(zé)任人追究責(zé)任。
原告代理人
2012年03月14日
本貼僅代表作者觀點(diǎn)，與麻辣社區(qū)立場(chǎng)無(wú)關(guān)。
客戶(hù)端下載
發(fā)表于 2012-5-21 17:30
收藏
頂
踩
樓主
